भारत में न्यायाधीशों पर महाभियोग

भारत में न्यायाधीशों का महाभियोग: संवैधानिक प्रावधान और चुनौतियाँ

चर्चा में क्यों :  

• सर्वोच्च न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश वी. श्रीशानंद द्वारा की गई अनुचित टिप्पणियों पर चिंता व्यक्त की, जिसमें भारत की न्यायपालिका में दोषी न्यायाधीशों को अनुशासित करने की संवैधानिक चुनौतियों पर प्रकाश डाला गया। 

UPSC पाठ्यक्रम: प्रारंभिक परीक्षा: भारतीय राजनीति और शासन – संविधान, राजनीतिक व्यवस्था, पंचायती राज, सार्वजनिक नीति, अधिकार मुद्दे मुख्य परीक्षा: GS-II: कार्यपालिका और न्यायपालिका की संरचना, संगठन और कार्यप्रणाली

कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश द्वारा की गई टिप्पणी

• सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति श्रीशानंद ने बेंगलुरु में एक मुस्लिम बहुल इलाके को “पाकिस्तान“ कहा।
  • इसके अतिरिक्त, उन्होंने एक महिला वकील के बारे में अनुचित टिप्पणी की।
  • इन टिप्पणियों की व्यापक रूप से आलोचना की गई।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्वतः संज्ञान:

• सुप्रीम कोर्ट ने इन टिप्पणियों का स्वतः संज्ञान लिया और गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कहा कि ऐसी टिप्पणियाँ राष्ट्रीय अखंडता को कमजोर करती हैं।

सुप्रीम कोर्ट की प्रतिक्रिया

माफ़ी के बाद हल्की फटकार: 

• टिप्पणियों की गंभीरता के बावजूद, न्यायाधीश द्वारा माफ़ी मांगने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने मामले को छोड़ दिया।
• शीर्ष अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसी टिप्पणियाँ व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को दर्शाती हैं, जिन्हें न्यायिक निर्णयों को प्रभावित नहीं करना चाहिए।

न्यायाधीशों और वकीलों को चेतावनी: 

• मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने न्यायाधीशों और वकीलों दोनों को चेतावनी जारी की, जिसमें कहा गया कि उन्हें अपने कर्तव्यों का पालन व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों, विशेष रूप से लिंग या समुदाय-आधारित, को अपने व्यवहार को प्रभावित किए बिना करना चाहिए।

महाभियोग क्या है?

• महाभियोग भारत में एक संवैधानिक प्रक्रिया है जिसके तहत न्यायाधीशों या राष्ट्रपति जैसे उच्च संवैधानिक पद धारकों को  “सिद्ध कदाचार” या “अक्षमता“ (दुर्व्यवहार या असमर्थता) के दोषी पाए जाने पर हटाया जाता है ।  
  •  यह प्रक्रिया संवैधानिक संस्थाओं, विशेष रूप से न्यायपालिका की स्वतंत्रता और अखंडता को बनाए रखते हुए जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई है।

अनुच्छेद 124(4):

• भारतीय संविधान के अनुच्छेद 124(4) के अनुसार, संसद के दोनों सदनों में प्रस्ताव पारित होने के बाद ही राष्ट्रपति के आदेश से सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को पद से हटाया जा सकता है।  

न्यायाधीशों के महाभियोग के आधार

• किसी न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया केवल निम्नलिखित के आधार पर शुरू की जा सकती है:
  • सिद्ध दुर्व्यवहार (सिद्ध कदाचार): इसमें ऐसा कोई भी कार्य शामिल है जिसे न्यायाधीश के पद पर आसीन व्यक्ति के लिए अनुचित या अनैतिक माना जाता है, जैसे कि भ्रष्टाचार, सत्ता का दुरुपयोग या निर्णय लेने में पक्षपात।
  • अक्षमता: न्यायाधीश की अपने पद के कर्तव्यों का निर्वहन करने में शारीरिक या मानसिक अक्षमता को संदर्भित करता है।

महाभियोग प्रक्रिया

•  महाभियोग के लिए प्रस्ताव का समर्थन निम्न द्वारा किया जाना चाहिए:
  • लोकसभा के कम से कम 100 सदस्य।
  • राज्यसभा के कम से कम 50 सदस्य।

जांच समिति:

• प्रस्ताव स्वीकार किए जाने के बाद, एक जांच समिति गठित की जाती है, जिसमें शामिल होते हैं:

• एक सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश,
• एक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, और
• एक प्रतिष्ठित न्यायविद।

संसद द्वारा अनुमोदन:

• इस प्रस्ताव को आगे बढ़ाने के लिए संसद के दोनों सदनों को दो-तिहाई बहुमत से पारित करना होगा।
• फिर प्रस्ताव भारत के राष्ट्रपति को प्रस्तुत किया जाता है, जो हटाने का आदेश जारी कर सकते हैं।

ऐतिहासिक उदाहरण

• भारतीय इतिहास में महाभियोग की कार्यवाही पाँच बार शुरू की गई है, लेकिन न्यायमूर्ति सौमित्र सेन को छोड़कर किसी भी न्यायाधीश को सफलतापूर्वक हटाया नहीं जा सका, जिन्होंने 2011 में राज्यसभा द्वारा प्रस्ताव पारित किए जाने के बाद इस्तीफा दे दिया था।

इतिहास में केवल पांच बार महाभियोग शुरू किया गया है , जिनमें शामिल हैं: 

• न्यायमूर्ति वी रामास्वामी (एससी, 1993), 
• न्यायमूर्ति सौमित्र सेन (कलकत्ता उच्च न्यायालय, 2011), 
• न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला (गुजरात उच्च न्यायालय, 2015), 
• न्यायमूर्ति सी.वी. नागार्जुन (आंध्र प्रदेश और तेलंगाना उच्च न्यायालय, 2017), और उसके बाद 
• सीजेआई न्यायमूर्ति दीपक मिश्रा (2018)।

न्यायालय की अवमानना ​​क्या है?

• न्यायालय की अवमानना ​​से तात्पर्य ऐसे किसी भी कार्य या व्यवहार से है जो न्यायालय के अधिकार, न्याय और गरिमा का अनादर करता है।
• अवमानना ​​को दो प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है:
  • सिविल अवमानना: न्यायालय के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा करना या न्यायालय को दिए गए वचन का उल्लंघन करना।
  • आपराधिक अवमानना: ऐसा कोई भी कार्य या प्रकाशन जो न्यायालय को बदनाम करता है, न्यायिक कार्यवाही को प्रभावित करता है या न्याय प्रशासन में बाधा डालता है।

• न्यायालय की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 के तहत न्यायालयों को अवमानना ​​शक्तियाँ प्रदान की जाती हैं ताकि न्यायपालिका की गरिमा को बनाए रखा जा सके और न्याय प्रणाली के समुचित कामकाज को सुनिश्चित किया जा सके। 
• सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के पास अवमानना ​​के लिए व्यक्तियों को दंडित करने की शक्ति है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि न्यायिक प्राधिकरण का सम्मान किया जाए।

सोशल मीडिया का प्रभाव

• डिजिटल युग में सार्वजनिक जांच: सुप्रीम कोर्ट ने सोशल मीडिया के युग में न्यायाधीशों की टिप्पणियों के व्यापक प्रभाव पर जोर दिया, न्यायिक अधिकारियों को उनके शब्दों की संभावित पहुंच और परिणामों के प्रति सचेत रहने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
• न्यायालय की कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग: कुछ उच्च न्यायालयों में अदालती कार्यवाही की लाइव-स्ट्रीमिंग के आगमन ने पारदर्शिता बढ़ाई है, लेकिन न्यायाधीशों के लिए अपने सार्वजनिक बयानों में सावधानी बरतने की आवश्यकता भी बढ़ा दी है।

न्यायाधीशों को अनुशासित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए तरीके

न्यायिक हस्तक्षेप

• सर्वोच्च न्यायालय गलत काम करने वाले न्यायाधीशों के विरुद्ध सीधी कार्रवाई कर सकता है।
• इसका एक उदाहरण 2017 में न्यायमूर्ति सी एस कर्णन का मामला है। 
  • कलकत्ता उच्च न्यायालय के वर्तमान न्यायाधीश कर्णन को सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने न्यायालय की अवमानना ​​के लिए छह महीने के कारावास की सजा सुनाई थी। 
  • इसने एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम की, जहां एक संवैधानिक न्यायालय ने दूसरे के न्यायाधीश को अनुशासित किया, जिससे सर्वोच्च न्यायालय की सीधे हस्तक्षेप करने की इच्छा प्रदर्शित हुई।

स्थानांतरण नीति

• सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के पांच वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं, के पास उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण की संस्तुति करने का अधिकार होता है। 
• इसे अक्सर अनुशासनात्मक उपकरण के रूप में उपयोग किया जाता है। 
  • उदाहरण के लिए, भ्रष्टाचार के आरोपों का सामना करने वाले न्यायमूर्ति पी डी दिनाकरन को कर्नाटक उच्च न्यायालय से सिक्किम उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया था।

आलोचना: 

• आलोचकों का तर्क है कि यह प्रथा कभी-कभी समस्या को हल करने के बजाय उसे दूसरे क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित कर देती है। न्यायमूर्ति दिनाकरन के मामले में, स्थानांतरण के बाद उन्होंने अंततः इस्तीफा दे दिया।

फटकार

• सुप्रीम कोर्ट कुछ स्थितियों में हल्की फटकार भी लगा सकता है। 
• उदाहरण के लिए, हाल ही में जस्टिस वी श्रीशानंद के मामले में, जिन्होंने विवादास्पद टिप्पणी की थी, जज द्वारा माफ़ी मांगने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने अपना हस्तक्षेप वापस ले लिया। 
• यह दर्शाता है कि जब स्थिति की आवश्यकता हो तो कोर्ट कम कठोर अनुशासनात्मक दृष्टिकोण अपना सकता है।

जजों को अनुशासित करने में चुनौतियाँ

• हालाँकि ये तरीके महाभियोग के विकल्प प्रदान करते हैं, फिर भी सुप्रीम कोर्ट को न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन बनाए रखने में चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।
• यह प्रक्रिया जटिल और अक्सर विवादास्पद बनी हुई है।

न्यायाधीशों पर महाभियोग लगाने में चुनौतियाँ 

उच्च प्रमाण मानक:

• न्यायाधीशों पर महाभियोग लगाने के लिए “सिद्ध दुर्व्यवहार” या “अक्षमता” के मजबूत सबूत की आवश्यकता होती है, जिसे अदालत में साबित करना मुश्किल है।

• उदाहरण: न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी (सुप्रीम कोर्ट, 1993) के मामले में, वित्तीय कदाचार के गंभीर आरोपों के बावजूद, राजनीतिक सहमति की कमी के कारण महाभियोग प्रस्ताव लोकसभा में विफल हो गया, क्योंकि कांग्रेस पार्टी ने मतदान से परहेज किया था।

राजनीतिक सहमति:

• महाभियोग के लिए लोकसभा और राज्यसभा दोनों में दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है। प्रक्रिया की राजनीतिक प्रकृति इसकी विफलता का कारण बनती है।
  • उदाहरण: न्यायमूर्ति दीपक मिश्रा (सुप्रीम कोर्ट, 2018) के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही कई विपक्षी दलों द्वारा शुरू की गई थी, लेकिन ठोस सबूतों की कमी के कारण राज्यसभा के सभापति द्वारा इसे खारिज कर दिया गया था।
  • यह महाभियोग प्रक्रिया में राजनीतिक बाधाओं को दर्शाता है।

सिद्ध कदाचार या अक्षमता की परिभाषा:

• संविधान में “ सिद्ध कदाचार या अक्षमता ” को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, जिससे महाभियोग शुरू करने में कठिनाई होती है।
  • उदाहरण: न्यायमूर्ति सौमित्र सेन (कलकत्ता उच्च न्यायालय, 2011) के मामले में, राज्यसभा ने वित्तीय हेराफेरी के आरोपों पर महाभियोग प्रस्ताव पारित किया।
    • हालाँकि, लोकसभा में मतदान से पहले ही उन्होंने इस्तीफा दे दिया, जिससे पता चलता है कि महाभियोग प्रक्रिया को अंत तक ले जाना कितना मुश्किल है।

ऐतिहासिक विफलताएँ:

• न्यायमूर्ति सेन के मामले को छोड़कर, भारतीय इतिहास में किसी भी महाभियोग प्रस्ताव के परिणामस्वरूप किसी न्यायाधीश को सफलतापूर्वक हटाया नहीं गया है, जो चुनौतियों को रेखांकित करता है।
  • उदाहरण: न्यायमूर्ति सी.वी. नागार्जुन रेड्डी (आंध्र प्रदेश और तेलंगाना उच्च न्यायालय, 2017) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव जातिगत भेदभाव और भ्रष्टाचार के आरोपों के कारण शुरू किया गया था, लेकिन अपर्याप्त राजनीतिक समर्थन के कारण यह आगे नहीं बढ़ सका।

सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति 

संवैधानिक प्रावधान:

• संविधान के अनुच्छेद 124 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाती है, और अनुच्छेद 217 के तहत उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाती है।
• इस प्रक्रिया में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) और वरिष्ठ न्यायाधीशों से परामर्श करना शामिल है।

कॉलेजियम प्रणाली:

• न्यायाधीशों की नियुक्ति कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से की जाती है, जहाँ CJI और सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठतम न्यायाधीश सिफारिशें करते हैं।
  • उदाहरण: 2023 में, कॉलेजियम ने न्यायमूर्ति एस. मुरलीधर को ओडिशा उच्च न्यायालय से मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत करने की सिफारिश की।

नियुक्ति प्रक्रिया:

• कॉलेजियम की सिफारिश के बाद, कानून मंत्रालय प्रस्ताव की समीक्षा करता है और इसे अंतिम मंजूरी के लिए राष्ट्रपति के पास भेजता है।

कॉलेजियम प्रणाली को अपारदर्शी क्यों माना जाता है

पारदर्शिता की कमी:

• कॉलेजियम द्वारा लिए गए निर्णयों को सार्वजनिक नहीं किया जाता है, और इन निर्णयों की समीक्षा या चुनौती देने के लिए कोई औपचारिक तंत्र नहीं है।
  • उदाहरण: 2019 में, गुजरात उच्च न्यायालय से बॉम्बे उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति अकील कुरैशी के स्थानांतरण पर विवाद हुआ, क्योंकि कॉलेजियम द्वारा कोई कारण नहीं बताया गया, जिससे प्रक्रिया की अपारदर्शी प्रकृति की आलोचना हुई।

कोई जवाबदेही नहीं:

• कॉलेजियम के निर्णयों की जवाबदेही की कमी के लिए आलोचना की जाती है, क्योंकि चर्चाओं का कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं होता है।
  • उदाहरण: 2020 में, दिल्ली उच्च न्यायालय से पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में न्यायमूर्ति एस. मुरलीधर के स्थानांतरण के लिए कॉलेजियम की सिफारिश को स्पष्टीकरण की कमी के कारण व्यापक आलोचना का सामना करना पड़ा, जिससे प्रणाली की अपारदर्शिता की आलोचना को बल मिला।

कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं: 

• कॉलेजियम की बैठकें निजी तौर पर आयोजित की जाती हैं, और कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं रखा जाता है, जो पारदर्शिता को सीमित करता है। 
  • उदाहरण: 2018 में जस्टिस के.एम. जोसेफ का मामला, जहाँ कॉलेजियम की ओर से किसी औपचारिक स्पष्टीकरण के बिना सुप्रीम कोर्ट में उनकी पदोन्नति को शुरू में रोक दिया गया था, ने सिस्टम की अस्पष्टता के बारे में चिंताएँ पैदा कीं।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली की व्याख्या    कॉलेजियम प्रणाली क्या है? · कॉलेजियम प्रणाली भारतीय न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के लिए अपनाई गई एक विशेष पद्धति है। · इस प्रणाली में भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के चार सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल होते हैं। · इस प्रणाली की मुख्य विशेषता यह है कि यह न्यायिक नियुक्तियों में सरकारी शाखाओं की भूमिका को सीमित करती है, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता को सुनिश्चित किया जा सके।              कॉलेजियम प्रणाली की मुख्य विशेषताएं:- स्वतंत्रता का संरक्षण: – कॉलेजियम प्रणाली का मुख्य उद्देश्य न्यायपालिका की स्वतंत्रता को संरक्षित करना है। यह न्यायाधीशों की नियुक्ति में सरकारी हस्तक्षेप को कम करता है, जिससे न्यायाधीश स्वतंत्र रूप से और निष्पक्षता से निर्णय ले सकें। न्यायाधीशों द्वारा चयन:-  न्यायिक नियुक्तियां उन्हीं न्यायाधीशों द्वारा की जाती हैं जो पहले से ही उच्च न्यायपालिका में कार्यरत हैं। यह सुनिश्चित करता है कि नए न्यायाधीशों का चयन उनकी न्यायिक योग्यता और अखंडता के आधार पर हो।

जिला न्यायालयों का प्रशासन  

न्यायिक पदानुक्रम:

• जिला न्यायालय सिविल और आपराधिक मामलों के लिए प्राथमिक न्यायालय हैं, जो उच्च न्यायालयों के पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार के अंतर्गत कार्य करते हैं।
  • उदाहरण: दिल्ली में तीस हजारी न्यायालय प्रमुख जिला न्यायालयों में से एक है, जो दिल्ली क्षेत्राधिकार के  अन्दर सिविल और आपराधिक दोनों मामलों को संभालता है।

जिला न्यायाधीश की नियुक्ति:

• जिला न्यायाधीशों की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा संबंधित उच्च न्यायालय के परामर्श से की जाती है।
  • उदाहरण: न्यायमूर्ति हरीश टंडन, जिन्हें उत्तर प्रदेश में जिला न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था, राज्य लोक सेवा आयोग द्वारा चयन प्रक्रिया और उच्च न्यायालय के साथ परामर्श प्रक्रिया से गुजरे।

क्षेत्राधिकार:

• जिला न्यायालय अपने संबंधित क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार के भीतर मामलों को संभालते हैं, सिविल विवादों और आपराधिक अपराधों दोनों का प्रबंधन करते हैं।
  • उदाहरण: मुंबई में सत्र न्यायालय अपने आपराधिक क्षेत्राधिकार के तहत आतंकवाद से संबंधित मामलों सहित हाई-प्रोफाइल आपराधिक मामलों को संभालता है।

मामला प्रबंधन:

• जिला न्यायालय कुशल केस प्रबंधन, समय पर सुनवाई सुनिश्चित करने और अदालती कार्यों की प्रशासनिक निगरानी के लिए जिम्मेदार हैं।
  • उदाहरण: पटना जिला न्यायालय ने सिविल मामलों के त्वरित निष्पादन तथा न्यायालय की कार्यकुशलता में सुधार के लिए इलेक्ट्रॉनिक केस प्रबंधन प्रणाली लागू की।

 

स्रोत – इंडियन एक्सप्रेस