|
राज्यपाल और अनुच्छेद 361 |
चर्चा में क्यों
- सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में संविधान के अनुच्छेद 361 के तहत राज्यपालों को किसी भी तरह के आपराधिक मुकदमे से छूट के सवाल पर विचार करने पर सहमति जताई।
|
UPSC पाठ्यक्रम प्रारंभिक परीक्षा: राजनीति मुख्य परीक्षा: जीएस-II: राजनीति |
परिचय
- भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई में सुप्रीम कोर्ट पश्चिम बंगाल राजभवन की एक संविदा महिला कर्मचारी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा है, जिसमें राज्यपाल सी वी आनंद बोस पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया है।
- पीठ ने कहा कि यह मुद्दा “अनुच्छेद 361(2) के तहत राज्यपाल को दी गई सुरक्षा के दायरे” से संबंधित है।
अनुच्छेद 361 क्या है?
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 361 भारत के राष्ट्रपति और राज्यों के राज्यपालों को कुछ प्रतिरक्षा प्रदान करता है।
अनुच्छेद 361 के तहत प्रमुख प्रावधान
अनुच्छेद 361 (1): राष्ट्रपति या राज्यपाल अपने पद की शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन के लिए या उन शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन में उनके द्वारा किए गए या किए जाने का दावा किए जाने वाले किसी भी कार्य के लिए किसी भी न्यायालय के प्रति उत्तरदायी नहीं होंगे।
अनुच्छेद 361 (2): राष्ट्रपति या राज्यपाल के खिलाफ उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी न्यायालय में कोई भी आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जाएगी या जारी नहीं रखी जाएगी।
अनुच्छेद 361 (3): राष्ट्रपति या राज्यपाल की गिरफ्तारी या कारावास के लिए कोई भी प्रक्रिया उनके कार्यकाल के दौरान किसी भी न्यायालय से जारी नहीं की जाएगी।
राज्यपाल से संबंधित संवैधानिक प्रावधान
अनुच्छेद 153:- भारत के प्रत्येक राज्य में एक राज्यपाल होगा, और एक व्यक्ति एक से अधिक राज्यों के लिए राज्यपाल के रूप में कार्य कर सकता है।
अनुच्छेद 155 : किसी राज्य के राज्यपाल की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा अपने हस्ताक्षर एवं मुहर सहित अधिपत्र द्वारा की जाएगी।
अनुच्छेद 156 : राज्यपाल, राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करेगा।
अनुच्छेद 161: राज्यपाल के पास क्षमादान और राहत देने की शक्ति है।
अनुच्छेद 163:- राज्यपाल को उसके कृत्यों के प्रयोग में सहायता और सलाह देने के लिए एक मंत्रिपरिषद होगी, जिसका मुखिया मुख्यमंत्री होगा
अनुच्छेद 200: संविधान के अनुच्छेद 200 के अनुसार, जब कोई विधेयक राज्य विधानमंडल द्वारा पारित किया जाता है, तो उसे राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किया जाना चाहिए।
प्रस्तुत करने पर, राज्यपाल के पास निम्नलिखित विकल्प होते हैं:
- विधेयक पर सहमति देना।
- अनुमति देने से इनकार करना।
- राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करना।
- अनुच्छेद 200 के अनुसार राज्यपाल बिल प्राप्त करने के बाद, इसे एक संदेश के साथ वापस कर सकते हैं जिसमें सुझाव दिया गया है कि विधायी निकाय या तो बिल को पूरी तरह से या उसके कुछ हिस्सों में पुनर्मूल्यांकन करता है।
अनुच्छेद 201:- जब कोई विधेयक राष्ट्रपति के विचार के लिये आरक्षित होता है, तो राष्ट्रपति विधेयक पर सहमति दे सकता है या उस पर रोक लगा सकता है।
राज्यपाल की पृष्ठभूमि
- भारत में राज्यपाल का पद औपनिवेशिक युग से हैं जब भारत ब्रिटिश शासन के अधीन था।
- भारत सरकार अधिनियम, 1935 ने प्रत्येक प्रांत में ब्रिटिश क्राउन के प्रतिनिधि के रूप में राज्यपाल की स्थिति की शुरुआत की।
- 1950 में भारतीय संविधान को अपनाने के साथ, देश के लोकतांत्रिक और संघीय सिद्धांतों के अनुरूप राज्यपालों की भूमिका को फिर से परिभाषित किया गया।
पुरूषोत्तम नंबूदिरी बनाम केरल राज्य मामले में
- सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि राज्यपाल की सहमति की प्रतीक्षा करने वाला विधेयक सदन के विघटन के साथ समाप्त नहीं होता है।
- अनुच्छेद 200 और 201 में समय सीमा की अनुपस्थिति के कारण न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसे बिल समाप्त होने के लिए नहीं हैं।
- अनुच्छेद 200 राज्यपाल को किसी विधेयक को राष्ट्रपति के पास भेजने की अनुमति देता है यदि यह माना जाता है कि यह उच्च न्यायालय की शक्तियों का उल्लंघन करता है।
शमशेर सिंह और अन्य बनाम. पंजाब राज्य मामले में
- शमशेर सिंह मामले ने राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयकों को आरक्षित करने के राज्यपाल के विवेक को विवेकाधीन शक्ति के रूप में मान्यता दी।
राज्यपाल की शक्ति के संबंध में आयोगों की सिफारिशें
- प्रशासनिक सुधार आयोग (1968), राजमन्नार समिति (1969), सरकारिया आयोग (1988), और पुंछी आयोग (2010) ने केंद्र-राज्य संबंधों को मजबूत करने में राज्यपाल की भूमिका के संबंध में सिफारिशें की हैं ।
- इन सिफारिशों में राज्यपालों की भूमिका में निष्पक्षता और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए उनकी नियुक्ति, कार्यों और निष्कासन के लिए दिशा निर्देश शामिल हैं।
सरकारिया आयोग की सिफारिशें (1983)
- ईमानदारी के साथ गैर-पक्षपातपूर्ण उम्मीदवारों पर जोर देता है।
- उम्मीदवारों के पास सार्वजनिक सेवा का रिकॉर्ड होना चाहिए।
- स्थानीय राजनीति से निकटता से नहीं जुड़ा होना चाहिए।
- नियुक्ति से कुछ समय पहले तक राजनीति में सक्रिय नहीं होना चाहिए।
- अधिमानतः उस राज्य से नहीं होना चाहिए जहां उन्हें नियुक्त किया गया है।
- इसका उद्देश्य केंद्र-राज्य संबंधों में तटस्थता और प्रभावशीलता को बनाए रखना है।
पुंछी आयोग की सिफारिशें
- राज्यपाल चयन के लिए पुंछी आयोग की सिफारिशों में पारदर्शिता पर जोर दिया गया है और इसमें राज्य के मुख्यमंत्री के साथ परामर्श शामिल है।
- इसका उद्देश्य केंद्र-राज्य संबंधों में सुधार करना और यह सुनिश्चित करना है कि राज्यपाल राज्य सरकार के लिए स्वीकार्य हो।
- आयोग ने राज्यपालों के लिए अधिक स्थिर और परिभाषित कार्यकाल के लिए इस सिद्धांत को हटाने, मनमानी बर्खास्तगी को कम करने का सुझाव दिया।
संविधान के कामकाज की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग (NCRWC)
- किसी विधेयक को मंजूरी देने या इसे राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित करने पर निर्णय लेने के लिए राज्यपालों के लिए चार महीने की समय सीमा निर्धारित करने की सिफारिश की गई।
- इसने कानून पर सहमति रोकने की राज्यपाल की शक्ति को सीमित करने का भी प्रस्ताव रखा, यह सुझाव दिया कि एक विधेयक केवल संवैधानिक रूप से निर्धारित मामलों में राष्ट्रपति के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए, जिसका लक्ष्य अधिक सुव्यवस्थित विधायी प्रक्रिया है।
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने राज्यपाल की भूमिका के बारे में क्या कहा ?
सुप्रीम कोर्ट ने नबाम रेबिया और बामांग फेलिक्स बनाम डिप्टी के मामले 2017 में:-
- अध्यक्ष ने विधेयक की मंजूरी के संबंध में अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपालों के सीमित विवेक पर प्रकाश डाला।
- न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि चूंकि राज्यपाल को स्वतंत्र रूप से कार्य करने की अनुमति देने वाले मामले सीमित हैं और न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं, इसलिए विधेयक पर सहमति को अनिश्चित काल के लिए रोकना असंवैधानिक है।
- यह रुख राज्यपालों को संवैधानिक सीमाओं के भीतर कार्य करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि उनके निर्णय जवाबदेह और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के अनुरूप हैं।
S.R.. बोम्मई केस, 1994:-
- S.R. 1994 में बोम्मई मामले ने भारत में केंद्र-राज्य संबंधों की गतिशीलता को महत्वपूर्ण रूप से बदल दिया, खासकर संविधान के अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लगाने के संबंध में।
- सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 356 के आवेदन के लिए सख्त दिशा निर्देश तय किए और कहा कि यह न्यायिक समीक्षा के अधीन है।
- इस ऐतिहासिक निर्णय ने यह सुनिश्चित किया कि राज्य सरकारों को बर्खास्त करने की शक्ति का मनमाने ढंग से प्रयोग नहीं किया जाएगा, जिससे संघवाद और राज्य सरकारों की स्वायत्तता की रक्षा होगी।
- इसमें राज्यपाल या राष्ट्रपति के व्यक्तिपरक मूल्यांकन के बजाय राज्य विधानसभा में बहुमत साबित करने के लिए फ्लोर टेस्ट की आवश्यकता पर जोर दिया गया।
