भारत में लम्बी न्यायिक देरी का मुद्दा 

भारत में लम्बी न्यायिक देरी का मुद्दा

 चर्चा में क्यों : 

• भारत के सर्वोच्च न्यायालय के 75 वर्ष पूरे होने के उपलक्ष्य में आयोजित जिला न्यायपालिका के राष्ट्रीय सम्मेलन के दौरान, अध्यक्ष द्रौपदी मुर्मू ने न्यायिक प्रणाली में लंबित मामलों के मुद्दे पर प्रकाश डाला और इन चुनौतियों से निपटने के लिए तत्काल सुधारों का आह्वान किया। 

UPSC पाठ्यक्रम: प्रारंभिक परीक्षा: राजनीति मुख्य परीक्षा: GS-II: शासन, संविधान, राजनीति, सामाजिक न्याय ,न्यायपालिका

स्थगन क्या है?

• स्थगन अदालती कार्यवाही को बाद की तारीख तक स्थगित या निलंबित करना है। 
  • यह कई कारणों से हो सकता है, जैसे गवाहों, वकीलों या दस्तावेजों की अनुपलब्धता, या मामले में शामिल किसी भी पक्ष के अनुरोध पर।
•  जबकि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए कभी-कभी स्थगन आवश्यक होते हैं, उनके लगातार उपयोग से न्यायिक प्रक्रिया में महत्वपूर्ण देरी हो सकती है।
  • उदाहरण: हाल ही में एक मामले में, अजमेर में एक POCSO (यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण) अदालत ने सैकड़ों लड़कियों के यौन शोषण से जुड़े 32 साल पुराने मामले में अपना फैसला सुनाया।
    • तीन दशकों से अधिक समय तक चली यह देरी मुख्य रूप से बार-बार स्थगन और कानूनी प्रक्रिया की धीमी गति के कारण हुई।

बार-बार स्थगन का प्रभाव: 

• बार-बार स्थगन न्यायिक देरी में महत्वपूर्ण योगदान देता है। जब अदालतें सुनवाई को टालती रहती हैं, तो मामलों को हल होने में सालों या दशकों तक का समय लग जाता है।
  • यह “स्थगन की संस्कृति” न केवल मुकदमेबाजी की प्रक्रिया को लम्बा खींचती है, बल्कि मुकदमेबाजों पर आर्थिक और भावनात्मक रूप से बोझ भी डालती है।

राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने न्यायिक देरी के बारे में क्या कहा?

•  राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने जिला न्यायपालिका के राष्ट्रीय सम्मेलन में अपने संबोधन में इसी मुद्दे को उठाया। उन्होंने इसे “ब्लैक कोट सिंड्रोम“ कहा, जहां लोग, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों के गरीब लोग, अदालतों में जाने से बचते हैं, क्योंकि उन्हें अंतहीन स्थगन के कारण होने वाले वित्तीय तनाव और लंबे समय तक मानसिक तनाव का डर रहता है।

न्यायपालिका में लंबित मामलों का मुद्दा

• राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG) की रिपोर्ट के अनुसार, भारतीय न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर वर्तमान में 5 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं।
  • हर साल लंबित मामलों की संख्या बढ़ती जा रही है, जिससे न्यायिक प्रक्रिया के प्रति व्यापक असंतोष पैदा हो रहा है। 

मुख्य आँकड़े:

• भारत में वर्तमान में प्रति 10 लाख लोगों पर केवल 15 न्यायाधीश हैं, जो कि भारतीय विधि आयोग की 1987 की प्रति 10 लाख लोगों पर 50 न्यायाधीशों की संस्तुति से बहुत कम है।  
• न्यायाधीशों की कमी के अलावा, न्यायालयों में पर्याप्त सहायक कर्मचारियों और बुनियादी ढाँचे की भी कमी है, जिससे देरी और बढ़ जाती है।

मामलों में देरी क्यों हो रही है?

• न्यायाधीशों की कमी न्यायिक कार्यवाही की धीमी गति का एक प्रमुख कारण है। 
• न्यायालयों में मामलों का बोझ है, लेकिन न्यायाधीशों की संख्या स्थिर बनी हुई है, जिससे लंबित मामलों की संख्या बढ़ती जा रही है।
  • जैसा कि न्यायालयों में आधुनिक तकनीक और स्वचालन की कमी भी न्याय प्रदान करने की गति को बाधित करती है। 

न्यायिक देरी को उजागर करने वाले हालिया उदाहरण

अजमेर POCSO केस (20 अगस्त, 2024):

• 32 साल बाद, अजमेर की एक POCSO अदालत ने सैकड़ों लड़कियों को ब्लैकमेल करने और यौन शोषण करने के आरोप में छह व्यक्तियों को दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सज़ा सुनाई।
•  यह लंबा विलंब भारत में धीमी न्यायिक प्रक्रिया का स्पष्ट उदहारण  है।

दिल्ली उच्च न्यायालय का मामला (29 अगस्त, 2024):

• एक शिकायतकर्ता को अदालत में पेश होने के लिए बार-बार काम से अनुपस्थित रहने के कारण अपनी “मुकदमेबाजी थकान” व्यक्त करने के बाद अपना मामला वापस लेने की अनुमति दी गई। 
• दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस स्थिति को “मुकदमेबाजी थकान” के लक्षण के रूप में वर्णित किया – एक ऐसी घटना जिसमें मुकदमेबाज कानूनी कार्यवाही की लंबी प्रकृति से निराश हो जाते हैं।

भारत में लम्बी न्यायिक देरी

पांच करोड़ से अधिक मामले लंबित:

• राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड के अनुसार, भारत भर में न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर वर्तमान में पांच करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं। 
  • यह लंबित मामले न्यायपालिका पर दबाव डालते हैं और नागरिकों की न्याय तक पहुँच को प्रभावित करते हैं।

अधीनस्थ न्यायालयों में लंबित मामले:

• सरकारी आंकड़ों के अनुसार, उत्तर प्रदेश की अधीनस्थ अदालतें 1.18 करोड़ से अधिक लंबित मामलों के साथ सबसे आगे हैं। 
• जिला और अधीनस्थ अदालतें लंबित मामलों में सबसे बड़ा योगदानकर्ता हैं, जिनके पास 4.53 करोड़ लंबित मामले हैं।

सर्वोच्च और उच्च न्यायालयों में लंबित मामले: 

• विधि मंत्री ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय में 84,045 मामले लंबित हैं, जबकि विभिन्न उच्च न्यायालयों में 60,11,678 मामले लंबित हैं। 
• ये देरी सभी स्तरों पर न्यायिक सुधार की आवश्यकता को रेखांकित करती है। 

लंबित मामलों की बड़ी संख्या के कारण

न्यायाधीशों की कमी: 

• भारत में प्रति 10 लाख लोगों पर केवल 15 न्यायाधीश हैं, जबकि 1987 के विधि आयोग की रिपोर्ट में प्रति 10 लाख लोगों पर 50 न्यायाधीशों की सिफारिश की गई थी। 
• यह कमी मामलों के त्वरित निपटान में बाधा डालती है और लंबित मामलों को बढ़ाती है। 

सहायक कर्मचारियों की कमी: 

• न्यायालयों में क्लर्क और प्रशासनिक कर्मियों सहित आवश्यक सहायक कर्मचारियों की कमी है।
• ये कर्मचारी यह सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि न्यायालय का कार्य सुचारू रूप से और कुशलतापूर्वक चले। 

संरचनात्मक मुद्दे: 

• भौतिक अवसंरचना और अपर्याप्त निगरानी तंत्र न्यायिक प्रक्रिया को और जटिल बनाते हैं। 
• न्यायालयों में अक्सर मामलों को प्रभावी ढंग से ट्रैक करने और प्राथमिकता देने के लिए आवश्यक तकनीक और प्रणालियों का अभाव होता है। 

मामलों की जटिलता और हितधारकों का सहयोग:

• साक्ष्य की जटिलता, शामिल तथ्यों की प्रकृति और वकीलों, जांच एजेंसियों, गवाहों और वादियों का सहयोग जैसे कारक भी देरी में योगदान करते हैं।

मुकदमों में वृद्धि:

• बढ़ती आबादी और कानूनी अधिकारों के बारे में बढ़ती जागरूकता के साथ, दायर किए गए मामलों की संख्या में लगातार वृद्धि देखी गई है।
  • उदाहरण के लिए, दीवानी और आपराधिक मामलों में काफी वृद्धि देखी गई है, खासकर शहरी क्षेत्रों में।

न्यायिक देरी पर सरकार की प्रतिक्रिया

•  कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने लोकसभा में एक लिखित उत्तर में भारतीय न्यायिक प्रणाली में गंभीर लंबित मामलों को स्वीकार किया। 
  • उन्होंने कई कारणों पर प्रकाश डाला, जिनमें अपर्याप्त बुनियादी ढांचा, सहायक कर्मचारियों की कमी, बार-बार स्थगन, तथा जटिल मामले शामिल हैं जिनकी विस्तृत जांच की आवश्यकता होती है।

भारत में न्यायिक लंबित मामलों को कम करने की पहल 

प्रस्तावित सुधार

न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि: 

• लंबित मामलों को हल करने के लिए, न्यायाधीशों की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि की जानी चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय और भारत के विधि आयोग दोनों ने इसकी अनुशंसा की है। 
• विधि आयोग की 245वीं रिपोर्ट के अनुसार, समय पर न्याय सुनिश्चित करने के लिए भारत में प्रति दस लाख लोगों पर कम से कम 50 न्यायाधीश होने चाहिए।

स्थगन को सीमित करना: 

• न्यायालयों को स्थगन पर सख्त नियम लागू करने चाहिए। 
  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनुशंसा की है कि न्यायालयों को अपरिहार्य परिस्थितियों को छोड़कर स्थगन नहीं देना चाहिए।

डिजिटलीकरण और ई-कोर्ट: 

• ई-फाइलिंग सिस्टम की शुरूआत और वर्चुअल कोर्ट सुनवाई के विस्तार से देरी कम हो सकती है। 
• 2021 में, सरकार ने डिजिटल इंडिया पहल के तहत ई-कोर्ट परियोजना शुरू की, लेकिन इसका कार्यान्वयन अभी भी अधूरा है ।

मुकदमे-पूर्व निपटान तंत्र: 

• लोक अदालतों और मुकदमे-पूर्व विवाद समाधान के उपयोग का विस्तार करने से मुकदमे में जाने वाले मामलों की संख्या को कम करने में मदद मिल सकती है। 
• लोक अदालतों ने 2023 में 52 लाख से अधिक मामलों का सफलतापूर्वक समाधान किया है।

त्वरित न्याय के लिए हाल की सरकारी पहल

फास्ट-ट्रैक कोर्ट: 

• सरकार ने महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन हिंसा और अपराधों के मामलों से निपटने के लिए 1,800 से अधिक फास्ट-ट्रैक कोर्ट स्थापित किए हैं।  

महिलाओं से संबंधित मामलों के लिए विशेष अदालतें: 

• महिलाओं के खिलाफ हिंसा के बढ़ते मामलों के मद्देनजर, सरकार ने महिलाओं के खिलाफ अपराधों के लिए विशेष अदालतें स्थापित करने का प्रस्ताव दिया है।

क्या किया जाना चाहिए? 

• न्यायिक देरी को व्यापक रूप से संबोधित करने के लिए, एक दीर्घकालिक योजना की आवश्यकता है जो न्यायिक प्रणाली की अखंडता से समझौता किए बिना प्रणालीगत मुद्दों से निपटे। 

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) द्वारा तीन-चरणीय योजना

• भारत के मुख्य न्यायाधीश ने न्यायिक देरी के मुद्दे को संबोधित करने के लिए तीन-चरणीय योजना प्रस्तावित की है। 
• इस व्यापक रणनीति में न्याय की गुणवत्ता को कम किए बिना न्यायिक प्रणाली में सुधार के उद्देश्य से तत्काल और दीर्घकालिक दोनों उपाय शामिल हैं।

चरण 1: केस प्रबंधन और न्यायालय प्रशासन में तत्काल सुधार

• पहले चरण में मामलों के प्रबंधन और न्यायालयों के संचालन के तरीके में तत्काल बदलाव करना शामिल है। 

इसमें शामिल हैं:

• अदालतों को उनकी तात्कालिकता और सामाजिक प्रभाव के आधार पर मामलों को प्राथमिकता देनी चाहिए। 
  • उदाहरण के लिए, महिलाओं, बच्चों और बुजुर्गों जैसे कमजोर समूहों से जुड़े मामलों को फास्ट-ट्रैक किया जाना चाहिए।
• बार-बार स्थगन देरी का एक प्रमुख कारण है। न्यायालयों को स्थगन देने के लिए सख्त दिशा-निर्देश अपनाने की जरूरत है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे केवल तभी दिए जाएँ जब बिल्कुल आवश्यक हों। 
  • उदाहरण के लिए, उन्नाव बलात्कार मामले में, कई स्थगनों के कारण न्याय देने में काफी देरी हुई।
• न्यायालय के रिकॉर्ड को डिजिटल बनाने और ई-फाइलिंग सिस्टम में सुधार करने से केस प्रबंधन को सुव्यवस्थित करने में मदद मिलेगी। 
  • लंबित मामलों को ट्रैक करने वाला राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (NJDG) इस दिशा में एक कदम है।

चरण 2: न्यायिक बुनियादी ढांचे को बढ़ाने के लिए मध्यम अवधि के उपाय

• न्यायिक देरी को कम करने के लिए, न्यायपालिका के बुनियादी ढांचे को काफी हद तक बढ़ाया जाना चाहिए।

मध्यम अवधि के उपायों में शामिल हैं:

• भारत में प्रति 10 लाख लोगों पर केवल 15 न्यायाधीश हैं, जो 1987 में विधि आयोग द्वारा अनुशंसित प्रति 10 लाख 50 न्यायाधीशों से बहुत कम है। इस कमी को दूर करने के लिए तत्काल भर्ती अभियान आवश्यक हैं। 
  • तेलंगाना उच्च न्यायालय में हाल ही में न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि देखी गई, जिससे लंबित मामलों की संख्या में लगभग 20% की कमी आई।
•  न्यायालय को दैनिक कार्यवाही के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करने के लिए क्लर्क, स्टेनोग्राफर और प्रशासनिक कर्मियों जैसे अधिक सहायक कर्मचारियों की आवश्यकता है। 
  • पर्याप्त सहायक कर्मचारियों की कमी से अक्सर फाइलिंग, केस मूवमेंट और रिकॉर्ड रखने में देरी होती है।
•  अधिक कोर्ट रूम, डिजिटल उपकरण और कुशल फाइलिंग सिस्टम – महत्वपूर्ण है। 
  • उदाहरण के लिए, सरकार ने ट्रैफ़िक उल्लंघन जैसे मामलों को संभालने के लिए वर्चुअल कोर्ट बनाने की योजना शुरू की है, जिससे अधिक जटिल मामलों के लिए न्यायिक संसाधन मुक्त हो सकें।

चरण 3: दीर्घकालिक कानूनी सुधार

• न्यायिक प्रणाली को आधुनिक बनाने और मूल रूप से देरी को कम करने के लिए दीर्घकालिक कानूनी सुधार आवश्यक हैं। 

इन सुधारों में शामिल हैं:

• भारत में कई कानून पुराने हो चुके हैं और कानूनी कार्यवाही में अनावश्यक जटिलता जोड़ते हैं।  
• अदालतों को विभिन्न प्रकार के मामलों के निपटारे के लिए विशिष्ट समयसीमा निर्धारित करनी चाहिए
  • जैसे वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम जिसमें वाणिज्यिक विवादों को छह महीने के भीतर निपटाने का आदेश दिया गया है।  
• लोक अदालतों, मध्यस्थता और पंचाट की भूमिका को बढ़ाने से विवादों को अदालतों तक पहुँचने से पहले हल करने में मदद मिल सकती है। 
  • महाराष्ट्र जैसे राज्यों में, लोक अदालतों ने हजारों मामलों का सफलतापूर्वक निपटारा किया है, जिससे अदालतों पर कुल बोझ कम करने में मदद मिली है।

तीन-स्थगन नियम लागू करना

• अदालती कार्यवाही में अनावश्यक देरी को रोकने के लिए, न्यायपालिका ने एक नियम पेश किया है, जिसके तहत प्रत्येक मामले में स्थगन की अधिकतम सीमा तीन है।
• यह नियम, दंड प्रक्रिया संहिता (CRPC) की धारा 309 और सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) के आदेश XVII पर आधारित है, जिसका उद्देश्य मामलों का समय पर निपटारा सुनिश्चित करना और पक्षों को बार-बार स्थगन मांगने से रोकना है।
  • उदाहरण: हुसैन बनाम भारत संघ (2017) में सर्वोच्च न्यायालय ने त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए स्थगन को कम करने पर जोर दिया।

सुबह और शाम की अदालतें 

• गुजरात और पंजाब के मॉडल से प्रेरित होकर, उच्च मांग वाले क्षेत्रों में लंबित मामलों को कम करने के लिए सुबह और शाम की अदालतें शुरू की जा रही हैं।
  • ये अदालतें नियमित अदालती घंटों के बाहर मामलों को निपटाने में मदद करती हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि लंबित मामलों को कुशलतापूर्वक निपटाया जाए।

वर्चुअल सुनवाई

• कोविड-19 महामारी ने वर्चुअल कोर्ट सुनवाई को अपनाने में तेज़ी ला दी है। 
  • इन सुनवाई ने अनावश्यक स्थगन की संख्या को कम करने में मदद की है और मामलों को बिना किसी शारीरिक उपस्थिति के आगे बढ़ने की अनुमति दी है, जिससे न्यायिक प्रक्रिया में काफी तेज़ी आई है। 

आगे की राह

• मामले के समाधान में तेजी लाने के लिए तीन-स्थगन नियम को सीमित करने वाले नियम को सख्ती से लागू करें।
• डिजिटल सुविधाओं सहित न्यायालय के बुनियादी ढांचे का विस्तार और आधुनिकीकरण करें।
• प्रशासनिक कार्यों को संभालने के लिए न्यायालय प्रबंधकों को शामिल करें, ताकि न्यायाधीशों को निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र किया जा सके।
• न्यायालय के बोझ को कम करने के लिए लोक अदालतों जैसे ADR तरीकों को बढ़ावा दें।
• कानूनी अधिकारों और ADR विकल्पों के बारे में लोगों में जागरूकता बढ़ाएँ।

 

स्रोत – इंडियन एक्सप्रेस