|
भारत में कॉलेजियम प्रणाली की प्रक्रिया में सुधार |
|
UPSC पाठ्यक्रम: प्रारंभिक परीक्षा:– भारतीय राजव्यवस्था मुख्य परीक्षा:–कार्यपालिका और न्यायपालिका की संरचना, संगठन और कार्य- सरकार के मंत्रालय एवं विभाग, प्रभावक समूह और औपचारिक/अनौपचारिक संघ तथा शासन प्रणाली में उनकी भूमिका। |
भारत में कॉलेजियम प्रणाली
भारत में न्यायिक नियुक्तियों की कॉलेजियम प्रणाली न्यायिक व्याख्या के माध्यम से विकसित की गई थी और सर्वोच्च न्यायालय तथा उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति तथा स्थानांतरण के लिए प्राथमिक विधि के रूप में विकसित हुई है। यह प्रणाली न्यायपालिका को विशेष रूप से न्यायाधीशों के चयन में महत्वपूर्ण शक्ति प्रदान करती है, जिससे कार्यपालिका की भूमिका सीमित हो जाती है। इस प्रणाली के समर्थक और आलोचक दोनों हैं, तथा पारदर्शिता, दक्षता और जवाबदेही के इर्द-गिर्द बहस चलती रहती है।
कॉलेजियम प्रणाली की उत्पत्ति
भारत में कॉलेजियम प्रणाली तीन ऐतिहासिक निर्णयों से उभरी, जिन्हें सामूहिक रूप से तीन न्यायाधीशों के मामले के रूप में जाना जाता है:
पहला न्यायाधीश मामला (1981): सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) की सिफारिश को कार्यपालिका द्वारा अस्वीकार किया जा सकता है।
दूसरा न्यायाधीश मामला (1993): न्यायालय ने अपने पहले के फैसले को पलट दिया और स्थापित किया कि न्यायिक नियुक्तियों में CJI की राय को प्राथमिकता दी जाएगी।
तीसरा न्यायाधीश मामला (1998): न्यायालय ने स्पष्ट किया कि नियुक्तियों के लिए मुख्य न्यायाधीश को चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों के कॉलेजियम से परामर्श करना चाहिए।
इन फैसलों ने कॉलेजियम प्रणाली की स्थापना की, जहाँ मुख्य न्यायाधीश के नेतृत्व में सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ न्यायाधीश न्यायिक नियुक्तियों की संस्तुति करते हैं, जिससे कार्यकारी हस्तक्षेप के लिए बहुत कम जगह बचती है।
भारत में न्यायिक नियुक्ति की प्रक्रिया
सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम संरचना: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम में भारत के मुख्य न्यायाधीश और सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं।
संस्तुति प्रक्रिया: जब कोई रिक्ति होती है, तो कॉलेजियम सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए उम्मीदवारों की संस्तुति करता है। कॉलेजियम की संस्तुति के बाद भारत के राष्ट्रपति आधिकारिक रूप से न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं। हालाँकि, कार्यकारी पुनर्विचार के लिए संस्तुतियों को वापस कर सकता है। यदि कॉलेजियम संस्तुति को दोहराता है, तो नियुक्ति अवश्य की जानी चाहिए।
उच्च न्यायालय कॉलेजियम संरचना: उच्च न्यायालय कॉलेजियम में उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और उस उच्च न्यायालय के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं।
संस्तुति प्रक्रिया: उच्च न्यायालय कॉलेजियम सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम को नामों की संस्तुति करता है, जो फिर समीक्षा करता है और संस्तुति को कार्यकारी को अग्रेषित करता है। भारत के राष्ट्रपति द्वारा अंतिम नियुक्ति से पहले राज्य के राज्यपाल और मुख्यमंत्री से परामर्श किया जाता है।
न्यायाधीशों का स्थानांतरण
कॉलेजियम प्रणाली उच्च न्यायालयों के बीच न्यायाधीशों के स्थानांतरण की भी देखरेख करती है। स्थानांतरण का निर्णय लेते समय भारत के मुख्य न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों से परामर्श करते हैं।
वर्तमान डेटा और तथ्य
- अप्रैल 2024 तक, भारत की न्यायपालिका उच्च न्यायालयों में 60 लाख लंबित मामलों के मुद्दे से जूझ रही है।
- साथ ही, न्याय विभाग द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट के अनुसार, उच्च न्यायालयों में स्वीकृत न्यायिक पदों में से लगभग 30% रिक्त हैं।
- मामलों का यह बैकलॉग समय पर न्याय वितरण सुनिश्चित करने के लिए एक कुशल नियुक्ति प्रक्रिया की आवश्यकता को उजागर करता है।
- सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की कुल स्वीकृत 34 है, और अप्रैल 2024 में, 32 न्यायाधीश सेवारत थे।
- उच्च न्यायालयों में 772 पद स्वीकृत हैं, लेकिन वर्तमान में केवल 550 न्यायाधीश ही कार्यरत हैं, जिसके कारण 222 रिक्तियां हैं।
- ये रिक्तियां लंबित मामलों की समस्या को बढ़ाती हैं और न्याय प्रणाली में देरी का कारण बनती हैं।
- आलोचकों का तर्क है कि न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच संघर्ष के कारण न्यायिक नियुक्तियों में देरी इन रिक्तियों का एक महत्वपूर्ण कारण है।
भारत में कॉलेजियम प्रणाली से संबंधित प्रमुख मुद्दे
पारदर्शिता की कमी
- कॉलेजियम प्रणाली की प्रमुख आलोचनाओं में से एक चयन प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी है।
- न्यायाधीशों के चयन के मानदंड सार्वजनिक नहीं किए जाते हैं, जिससे मनमानी और भाई-भतीजावाद का संदेह होता है।
- यह अस्पष्टता नियुक्तियों की योग्यता और निष्पक्षता पर सवाल उठाती है।
- इस बात के लिए कोई औपचारिक रिकॉर्ड या स्पष्ट स्पष्टीकरण नहीं है कि कुछ उम्मीदवारों का चयन क्यों किया जाता है और अन्य का नहीं।
- हाल की रिपोर्टों ने संभावित न्यायाधीशों की योग्यता के मूल्यांकन पर स्पष्ट दिशा-निर्देशों की अनुपस्थिति की ओर इशारा किया है, जिसके कारण निर्णय लेने की प्रक्रिया अपारदर्शी हो गई है।
जवाबदेही संबंधी चिंताएँ
- कॉलेजियम प्रणाली बाहरी जवाबदेही के लिए किसी भी तंत्र के बिना काम करती है।
- चूंकि यह व्यवस्था पूरी तरह से सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ न्यायाधीशों द्वारा संचालित है, इसलिए इस प्रक्रिया में कार्यपालिका या नागरिक समाज की कोई भागीदारी नहीं है।
- आलोचकों का तर्क है कि इस तरह की निगरानी की कमी संभावित पक्षपात और यहां तक कि हितों के टकराव को जन्म देती है।
- किसी भी तरह की जांच और संतुलन के बिना, न्यायपालिका अनिवार्य रूप से अपनी नियुक्तियों की प्रस्तावक और अनुमोदक दोनों बन जाती है, जिससे जवाबदेही कम हो जाती है।
नियुक्तियों में देरी
- रिक्त न्यायिक पदों को भरने में देरी एक महत्वपूर्ण मुद्दा बन गई है।
- अप्रैल 2024 तक, उच्च न्यायालयों में 30% न्यायिक पद खाली हैं, जबकि 60 लाख मामले लंबित हैं।
- नियुक्तियों में देरी को अक्सर न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच लंबे समय से चली आ रही असहमति के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।
- न्याय विभाग के अनुसार, कई न्यायिक रिक्तियां लंबे समय तक खाली रहती हैं, जिससे लंबित मामलों की समस्या और बढ़ जाती है।
- नियुक्तियों की धीमी गति के कारण कॉलेजियम प्रणाली मामलों के बढ़ते बैकलॉग को कुशलतापूर्वक संबोधित करने में सक्षम नहीं है।
भाई-भतीजावाद के आरोप
- कॉलेजियम सिस्टम पर अक्सर भाई-भतीजावाद को बढ़ावा देने का आरोप लगाया जाता रहा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि जजों के परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को नियुक्तियों में अनुचित वरीयता दी जाती है।
- आलोचकों का तर्क है कि यह सिस्टम एकाकी निर्णय लेने की ओर ले जा सकता है, जहाँ नियुक्तियाँ वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन के बजाय व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों से प्रभावित होती हैं।
- इन आरोपों ने न्यायपालिका की विश्वसनीयता को कमज़ोर किया है और इस प्रक्रिया को और अधिक योग्यता-आधारित और समावेशी बनाने के लिए सुधारों की माँग की है।
सीमित कार्यकारी भूमिका
- न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी की सीमित भूमिका एक और विवादास्पद मुद्दा है।
- हालाँकि कार्यकारी एक बार पुनर्विचार के लिए कॉलेजियम की सिफारिशों को वापस कर सकता है, लेकिन उसके बाद उसके पास बहुत कम शक्ति है।
- नियुक्तियों में न्यायपालिका के अंतिम निर्णय ने इस चिंता को जन्म दिया है कि इस प्रणाली में सरकार की अन्य शाखाओं से आवश्यक जाँच की कमी हो सकती है।
कॉलेजियम प्रणाली और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (N.J.A.C.) के बीच तुलना
कॉलेजियम प्रणाली पर बहस के कारण 99वें संविधान संशोधन, 2014 के माध्यम से राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (N.J.A.C.) का निर्माण हुआ। हालांकि, न्यायिक स्वतंत्रता पर चिंताओं का हवाला देते हुए, 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने N.J.A.C. को असंवैधानिक करार दिया था।
नियुक्ति निकायों की संरचना
कॉलेजियम प्रणाली:
- भारत के मुख्य न्यायाधीश और सुप्रीम कोर्ट के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों से मिलकर बनता है।
- कार्यपालिका सीमित भूमिका निभाती है, मुख्य रूप से सिफारिशों पर पुनर्विचार करने में।
N.J.A.C:
N.J.A.C. ने एक अधिक समावेशी निकाय का प्रस्ताव रखा जिसमें शामिल हैं:
- भारत के मुख्य न्यायाधीश
- सुप्रीम कोर्ट के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश
- केंद्रीय विधि और न्याय मंत्री
- प्रधानमंत्री, CJI और विपक्ष के नेता वाली समिति द्वारा नामित दो प्रतिष्ठित व्यक्ति।
कार्यपालिका और नागरिक समाज के सदस्यों को शामिल करने का उद्देश्य प्रक्रिया को अधिक लोकतांत्रिक और पारदर्शी बनाना था।
स्वतंत्रता बनाम जवाबदेही
कॉलेजियम प्रणाली:
स्वतंत्रता: नियुक्तियों पर न्यायपालिका के नियंत्रण को कार्यकारी हस्तक्षेप को सीमित करके न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के तरीके के रूप में देखा गया था।
जवाबदेही का अभाव: चूंकि कॉलेजियम बाहरी जांच के बिना काम करता है, इसलिए इसके निर्णयों के लिए बहुत कम जवाबदेही है। इससे पक्षपात और योग्यता की कमी के बारे में चिंताएं पैदा हुई हैं।
N.J.A.C:
जवाबदेही: N.J.A.C. का उद्देश्य नियुक्ति प्रक्रिया में कार्यकारी और नागरिक समाज के सदस्यों को शामिल करके जवाबदेही बढ़ाना था।
स्वतंत्रता के लिए खतरा: न्यायपालिका ने तर्क दिया कि N.J.A.C. ने कार्यकारी को बहुत अधिक शक्ति दी है, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता से समझौता हो रहा है। सुप्रीम कोर्ट ने इन आधारों पर N.J.A.C. को रद्द कर दिया।
पारदर्शिता
कॉलेजियम प्रणाली:
अपारदर्शी: कॉलेजियम का कामकाज अत्यधिक अपारदर्शी है, जिसमें चयन मानदंड या निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का कोई सार्वजनिक खुलासा नहीं है।
N.J.A.C:
अधिक पारदर्शी: नागरिक समाज के सदस्यों सहित हितधारकों के एक व्यापक समूह के साथ, NJAC को नियुक्ति प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता की दिशा में एक कदम के रूप में देखा गया था। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक स्वतंत्रता के लिए जोखिमों को संतुलित करने के लिए इसे पर्याप्त नहीं माना।
नियुक्तियों में दक्षता
कॉलेजियम प्रणाली:
नियुक्तियों में देरी: न्यायाधीशों की नियुक्ति में देरी के लिए कॉलेजियम की आलोचना की गई है, जो मामलों के लंबित रहने में योगदान देता है। न्याय विभाग की 2024 की रिपोर्ट ने संकेत दिया कि न्यायिक रिक्तियां उच्च बनी हुई हैं, जिसमें उच्च न्यायालय के 30% पद खाली हैं।
NJAC:
तेज़ नियुक्तियों की संभावना: कार्यकारी को शामिल करके और एक संरचित निर्णय लेने की प्रक्रिया सुनिश्चित करके, NJAC को न्यायिक नियुक्तियों में तेजी लाने के तरीके के रूप में देखा गया था। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के कारण इसे कभी लागू नहीं किया गया।
अंतर्राष्ट्रीय अभ्यासों से सीखना
जब वैश्विक स्तर पर न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया की जांच की जाती है, तो कई देश न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यकारी जवाबदेही के बीच संतुलन बनाते हुए अधिक समावेशी और पारदर्शी प्रणाली बनाने की दिशा में आगे बढ़े हैं। भारत अपनी न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया में सुधार के लिए इन अंतर्राष्ट्रीय अभ्यासों से मूल्यवान सबक ले सकता है।
यूनाइटेड किंगडम: न्यायिक नियुक्ति आयोग (JAC)
यूनाइटेड किंगडम में एक स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग (JAC) है जो न्यायाधीशों के चयन की देखरेख करता है। आयोग की संरचना न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता और योग्यता को बढ़ावा देती है।
संरचना: JAC में कानूनी पेशेवरों, न्यायाधीशों और आम सदस्यों सहित 15 सदस्य होते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि अध्यक्ष हमेशा आम व्यक्ति होता है, जो यह सुनिश्चित करता है कि गैर-न्यायिक आवाज़ें भी प्रक्रिया का हिस्सा हों।
चयन मानदंड: JAC नियुक्तियों के लिए पारदर्शी मानदंड का उपयोग करता है, जो योग्यता, विविधता और योग्यता पर ध्यान केंद्रित करता है। इससे भाई-भतीजावाद को रोकने में मदद मिलती है और सिस्टम में जनता का विश्वास बढ़ता है।
यू.के. का मॉडल दर्शाता है कि किस तरह से कानूनी पेशेवरों और नागरिक समाज दोनों के इनपुट के साथ एक मिश्रित निकाय एक पारदर्शी और जवाबदेह नियुक्ति प्रक्रिया बना सकता है।
दक्षिण अफ्रीका: न्यायिक सेवा आयोग (JSC)
दक्षिण अफ्रीका का न्यायिक सेवा आयोग (JSC) न्यायिक नियुक्तियों का एक और प्रगतिशील मॉडल पेश करता है। JSC राष्ट्रपति द्वारा नियुक्ति के लिए न्यायाधीशों की सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार है, जो कई हितधारकों के साथ एक समावेशी प्रक्रिया सुनिश्चित करता है।
संरचना: JSC में न्यायाधीश, कानूनी पेशेवर, कार्यपालिका के सदस्य और नागरिक समाज के प्रतिनिधि शामिल हैं। यह एक संतुलित दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है जो बाहरी जवाबदेही को शामिल करते हुए न्यायिक स्वतंत्रता का सम्मान करता है।
योग्यता-आधारित चयन: JSC न्यायपालिका के भीतर विविधता सुनिश्चित करते हुए योग्यता-आधारित चयन को बढ़ावा देता है, पूर्वाग्रह और भाई-भतीजावाद की चिंताओं को संबोधित करता है।
दक्षिण अफ्रीका का मॉडल जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए न्यायिक स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए नागरिक समाज और कानूनी पेशेवरों को शामिल करने के महत्व पर प्रकाश डालता है।
फ्रांस: न्यायपालिका की उच्च परिषद (कॉन्सिल सुपीरियर डे ला मैजिस्ट्रेचर)
फ्रांस की न्यायपालिका की उच्च परिषद (कॉन्सिल सुपीरियर डे ला मैजिस्ट्रेचर) न्यायिक नियुक्तियों के लिए संतुलित दृष्टिकोण का एक और उदाहरण प्रदान करती है।
कार्यपालिका की भूमिका: फ्रांस में, न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखते हुए, गणराज्य के राष्ट्रपति की न्यायिक नियुक्तियों में सीमित भूमिका होती है। न्यायाधीशों का चयन न्यायपालिका की उच्च परिषद के माध्यम से किया जाता है, और कुछ मामलों में, न्याय मंत्री परिषद से परामर्श करते हैं।
प्रतिनिधित्व की विविधता: उच्च परिषद में न्यायपालिका, कार्यपालिका और कानूनी विशेषज्ञों के सदस्य शामिल होते हैं, जो नियुक्तियों के लिए एक समग्र दृष्टिकोण सुनिश्चित करते हैं।
फ्रांसीसी प्रणाली न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता किए बिना कार्यकारी भागीदारी सुनिश्चित करती है, जो इन प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने के लिए एक मॉडल प्रदान करती है।
आगे की राह:
स्वतंत्र नियुक्ति आयोग बनाना
- U.K की तरह, भारत के JAC में आम सदस्यों को शामिल किया जा सकता है ताकि सार्वजनिक जवाबदेही शुरू की जा सके और अधिक समावेशी प्रक्रिया सुनिश्चित की जा सके।
- नागरिक समाज के प्रतिनिधि चयन प्रक्रिया की देखरेख में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि नियुक्तियाँ योग्यता के आधार पर हों और भाई-भतीजावाद या पक्षपात से प्रभावित न हों।
नियुक्तियों के लिए स्पष्ट मानदंड स्थापित करना
- नई प्रणाली में दक्षिण अफ्रीका के JSC और यू.के. के JAC के समान योग्यता पर जोर दिया जाना चाहिए।
- मानदंडों को सार्वजनिक करने से पक्षपात के आरोपों को रोका जा सकेगा और यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि केवल सबसे योग्य उम्मीदवारों का चयन किया जाए।
- न्यायपालिका में अधिक विविधता सुनिश्चित करने के प्रयास किए जाने चाहिए, जैसा कि यू.के. और दक्षिण अफ्रीका में देखा गया है।
- इसमें महिलाओं, अल्पसंख्यकों और विभिन्न पेशेवर पृष्ठभूमि से व्यक्तियों की नियुक्ति को बढ़ावा देना शामिल हो सकता है।
पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाना
- JAC को पारदर्शिता सुनिश्चित करते हुए उम्मीदवारों के चयन या अस्वीकृति के कारणों को सार्वजनिक करना चाहिए।
- नियुक्ति प्रक्रिया के कामकाज की समय-समय पर समीक्षा करने के लिए, शायद संसदीय समिति के माध्यम से निरीक्षण के लिए एक तंत्र पेश किया जा सकता है।
नियुक्ति प्रक्रिया में तेजी लाना
- न्यायिक नियुक्तियों में देरी एक बड़ी चिंता का विषय है।
- प्रक्रिया के प्रत्येक चरण के लिए निश्चित समयसीमा के साथ समयबद्ध नियुक्ति प्रक्रिया की शुरूआत यह सुनिश्चित कर सकती है कि रिक्तियों को तुरंत भरा जाए।
- इससे अदालतों में लंबित मामलों को कम करने में मदद मिलेगी, जो वर्तमान में उच्च न्यायालयों में 60 लाख से अधिक है, जिसमें 30% रिक्तियां हैं।
न्यायिक स्वतंत्रता और कार्यकारी निरीक्षण के बीच संतुलन बनाना
- सुधारित प्रणाली को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि न्यायपालिका अपनी स्वतंत्रता बनाए रखे, लेकिन सत्ता के किसी भी अनुचित संकेन्द्रण को रोकने के लिए पर्याप्त कार्यकारी और नागरिक समाज की निगरानी के साथ।
- जबकि नियुक्ति प्रक्रिया में कार्यकारी की भूमिका होनी चाहिए, इस भूमिका को स्पष्ट रूप से परिभाषित और सीमित किया जाना चाहिए ताकि अतिक्रमण को रोका जा सके।
